Jumaat lalu Supreme Court of US telah memutuskan untuk membenarkan hak kebebasan perkahwinan sama jantina. Di laman sosial seperti Fcebook dan Twitter, ramai ''experts'' yang memberikan pendapat mereka tentang isu berbangkit yang panas lagi berapi ini. Ramai yang menyokong, ramai juga yang menentang keputusan mahkamah tersebut.
Secara peribadi, aku tidak menyokong dan sekeras-kerasnya pengamalan perkahwinan hubungan sama jantina atau lebih dikenali dengan nama LGBT(Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender). Aku bawa 5 hujah di sini.
1. Budaya LGBT bertentangan dengan hukum alam (Nature).
Hukum alam hanya mengakui wujudnya perkahwinan atau hubungan dua makhluk berlainan jantina. Mengikut hukum biologi juga, mamalia bertulang belakang dilahirkan sebagai uniseksual dengan jantina yang berbeza.
Jika lelaki, pasangannya wanita.
Jika jantan, pasangannya betina.
Tidak diragukan lagi.
2. Merosakkan institusi keluarga.
Siapa yang mahu jadi suami? Siapa pula yang mahu menjadi isteri?
3. Secara umumnya, agama-agama di dunia ini, menghalang LGBT.
4. Ada hak yang lebih penting untuk diperjuangkan.
Demokrasi liberal pula sudah haru biru prinsipnya, ada ketika mempertuhankan majoriti, pada ketika yang lain pula berkecamuk memenuhi kehendak individu dan minoriti.
Manusia keliru dengan human rights yg lebih patut di prioritized. Ramai lagi manusia yang tak cukup makan, kaum gelandangan, miskin proletriat yang kedana melarat. Daripada habiskan tenaga memperjuangkan human punya sexual desire, lebih baik salurkan tenaga kepada perjuangan membantu orang2 golongan bawahan yang miskin ni.
Nafsu asas manusia ialah MAKAN dan bukannya SEKS. Lebih baik perjuangkan bagi orang miskin makan daripada bagi orang lampias nafsu.
Amerika ni pun kurang cerdik. Walhal ramai sahaja kaum miskin dan homeless people di merata jalanan di negara tersebut.
Untuk masyarakat dunia yang lain,,, Lebih baik kita perjuangkan Orang Bawah, daripada perjuangkan 'organ bawah'.
Aku tidak reda jika kebebasan ini menular ke bumi Malaysia yang tercinta ini. Walaubagaimanapun, sebagai seorang mahasiswa undang-undang, aku mengakui hujah pihak yang menyokong bahawasanya undang-undang di Amerika Syarikat tidak mengikat undang-undang di Malaysia sama sekali.
Benar.
1. Sifat undang-undang untuk tujuan amalan dalam satu prosiding mahkamah terbahagi kepada dua, iaitu, mengikat (binding) dan memujuk (persuasive).
Binding bermaksud undang-undang tersebut perlu diikuti dan diaplikasikan terhadap kes tertentu. Sifat persuasive pula memerlukan seseorang peguamcara atau peguamcara untuk memainkan peranan di mana beliau perlu memujuk, membantu dan meyakinkan hakim mengikut standard tertentu untuk menggunapakai prinsip yang terdapat dalam sesebuah kes yang bersifat persuasive.
Bagi aktivis dan pejuang LGBT di Malaysia, sudah pasti mereka gembira dengan keputusan US Supreme Court yang membenarkan perkahwinan sejenis. Tidak mustahil, jika suatu hari nanti, mereka mengambil langkah untuk mendesak institusi kehakiman di Malaysia supaya mengiktiraf hak kebebasan orientasi seks mereka. Bagi peguam-peguam mereka, mereka akan memujuk mahkamah untuk menerima prinsip dalam undang-undang tersebut.
2. Kajian akademik dilakukan dengan kaedah comparative analysis methodology. Tidak mustahil sekiranya kajian akademik yang dilakukan oleh ahli akademik mahupun pelajar institusi pengajian tinggi akan melalukan perbandingan kajian mereka dengan negara-negara lain termasuk Amerika Syarikat.
Sebagai kesimpulan, aku tetap mahu menggunakan hak kebebasan bersuara untuk menyatakan pendapat bagi menunjukkan ketidaksetujuan terhadap keputusan mengiktiraf perkahwinan sejenis.
References:
Secara peribadi, aku tidak menyokong dan sekeras-kerasnya pengamalan perkahwinan hubungan sama jantina atau lebih dikenali dengan nama LGBT(Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender). Aku bawa 5 hujah di sini.
1. Budaya LGBT bertentangan dengan hukum alam (Nature).
Hukum alam hanya mengakui wujudnya perkahwinan atau hubungan dua makhluk berlainan jantina. Mengikut hukum biologi juga, mamalia bertulang belakang dilahirkan sebagai uniseksual dengan jantina yang berbeza.
Jika lelaki, pasangannya wanita.
Jika jantan, pasangannya betina.
Tidak diragukan lagi.
2. Merosakkan institusi keluarga.
Siapa yang mahu jadi suami? Siapa pula yang mahu menjadi isteri?
3. Secara umumnya, agama-agama di dunia ini, menghalang LGBT.
Islam
"Do you approach males among the worlds And leave what your Lord has created for you as mates? But you are a people transgressing."
JudaismZoroasterianism
"[A man] shall not lie with another man as [he would] with a woman, it is an abomination" (Leviticus 18:22)
Banyak lagi agama yang menentang pengamalan seks songsang ini.
The man that lies with mankind as man lies with womankind, or as woman lies with mankind, is a man that is a Daeva [demon]; this man is a worshipper of the Daevas, a male paramour of the Daevas
4. Ada hak yang lebih penting untuk diperjuangkan.
Demokrasi liberal pula sudah haru biru prinsipnya, ada ketika mempertuhankan majoriti, pada ketika yang lain pula berkecamuk memenuhi kehendak individu dan minoriti.
Manusia keliru dengan human rights yg lebih patut di prioritized. Ramai lagi manusia yang tak cukup makan, kaum gelandangan, miskin proletriat yang kedana melarat. Daripada habiskan tenaga memperjuangkan human punya sexual desire, lebih baik salurkan tenaga kepada perjuangan membantu orang2 golongan bawahan yang miskin ni.
Nafsu asas manusia ialah MAKAN dan bukannya SEKS. Lebih baik perjuangkan bagi orang miskin makan daripada bagi orang lampias nafsu.
Amerika ni pun kurang cerdik. Walhal ramai sahaja kaum miskin dan homeless people di merata jalanan di negara tersebut.
Untuk masyarakat dunia yang lain,,, Lebih baik kita perjuangkan Orang Bawah, daripada perjuangkan 'organ bawah'.
Aku tidak reda jika kebebasan ini menular ke bumi Malaysia yang tercinta ini. Walaubagaimanapun, sebagai seorang mahasiswa undang-undang, aku mengakui hujah pihak yang menyokong bahawasanya undang-undang di Amerika Syarikat tidak mengikat undang-undang di Malaysia sama sekali.
Benar.
1. Sifat undang-undang untuk tujuan amalan dalam satu prosiding mahkamah terbahagi kepada dua, iaitu, mengikat (binding) dan memujuk (persuasive).
Binding bermaksud undang-undang tersebut perlu diikuti dan diaplikasikan terhadap kes tertentu. Sifat persuasive pula memerlukan seseorang peguamcara atau peguamcara untuk memainkan peranan di mana beliau perlu memujuk, membantu dan meyakinkan hakim mengikut standard tertentu untuk menggunapakai prinsip yang terdapat dalam sesebuah kes yang bersifat persuasive.
Bagi aktivis dan pejuang LGBT di Malaysia, sudah pasti mereka gembira dengan keputusan US Supreme Court yang membenarkan perkahwinan sejenis. Tidak mustahil, jika suatu hari nanti, mereka mengambil langkah untuk mendesak institusi kehakiman di Malaysia supaya mengiktiraf hak kebebasan orientasi seks mereka. Bagi peguam-peguam mereka, mereka akan memujuk mahkamah untuk menerima prinsip dalam undang-undang tersebut.
2. Kajian akademik dilakukan dengan kaedah comparative analysis methodology. Tidak mustahil sekiranya kajian akademik yang dilakukan oleh ahli akademik mahupun pelajar institusi pengajian tinggi akan melalukan perbandingan kajian mereka dengan negara-negara lain termasuk Amerika Syarikat.
Sebagai kesimpulan, aku tetap mahu menggunakan hak kebebasan bersuara untuk menyatakan pendapat bagi menunjukkan ketidaksetujuan terhadap keputusan mengiktiraf perkahwinan sejenis.
References:
- http://www.reuters.com/article/2015/06/28/us-usa-court-gaymarriage-idUSKBN0P61SW20150628
- http://thetruereligion.org/modules/wfsection/article.php?articleid=45
- http://www.somethingjewish.co.uk/articles/219_liberals_recognise_c.htm
- http://www.cais-soas.com/CAIS/Religions/non-iranian/Judaism/Persian_Judaism/book2/
